文案：小郑/伊人 编辑：伊人/小郑 校审：陈韵/梁捷

主讲人贾思敏·瑟露嘉（Jasmine Saluja）集建筑师和城市规划专家于一身，她在孟买教学并在地实践。同时她也是印度城规研究院（IUDI）—孟买中心资深会员和协调人。她合作创立了“PLURAL”——一个多学科交叉专家的族群，致力于集结针对城市研究领域的批评及横向合作。最近他们在达拉维（Dharavi，地处孟买中心地带，世界第二大贫民窟）改造计划的国际竞赛中脱颖而出。她的学术成果包括其对日常都市主义的研究，并在近期诺丁汉城市规划大会上作主题汇报。除此之外，在过去六年她连续担任KRVIA建筑与环境研究学院（http://www.krvia.ac.in/）的城规客座教授。

☞ DCLT项目

Dharavi Community Land Trust

达拉维社区土地信托：

一个民主参与的发展模型

***信托（Trust）是一种理财方式，是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度。信托与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。***

印度的城市模式表征为“贫民窟”（Slum），而贫民窟的改造目前有两大主流取向：一是增加容积率（FSI），二是在他处安置原居民而对土地进行重建。不论从显性还是潜在因素考量，印度城市化进程的现状依然是以贫民窟模式主导的。 此“DCLT”项目在国际竞赛中脱颖而出，或许为决策层提供了除上述两个选项外另一可能性。

一个典型的印式贫民窟住户剔除了两个关键的安居因素：充足的居住空间和有保障的居住年限，但包含了房屋耐受性、可饮用水源和卫生系统方面的基本保障。诸多文献指出住所及基础设施的贫乏是推动贫民窟式规划的内在动力，而使用权的不确定性也是重要的影响因素之一。

达拉维（Dharavi）位于孟买之心，两边有铁路夹围，又被马希姆湾（Mahim Creek）和红树林环绕。其周边阡陌相通，又毗邻孟买知名的商业中心（the Bandra-Kurla Complex,BKC），由此形成的反差使达拉维成为一个复杂的“现象”，一千个印度人就有一千个达拉维。它是融合衣食住行的现代城市规划的一个缩影。

对于改造，主要面临的挑战是关乎土地和使用权的。达拉维的出现远早于大孟买，进一步讲，其中各个利害相关集团的关系网络错综复杂，包括土地管理者、所有者、租客以及“二房东”……他们在日常生活中编织关系脉络并久已有之；第二个困难在于贯彻和实施。过去的40年间形态各异的改造计划均以失败而告终，这是为什么呢？最主要是因为他们把整个达拉维盖棺定论为贫民窟，然而它并不完全是。他们把重建仅仅当作一次房地产的投机，欠缺清晰透明的逐户调查，否定当前的土地使用情况，否定达拉维之于整个城市的经济、地产方面的贡献，重建的进程又是非民众参与性质的，容积率的考虑不足，缺乏对在达拉维地区语境下的贫民窟修复模型极其象征系统的研究，并且在最基本的土地权力归属方面没有明晰。其他相关联的问题有：住民长久以往被制度化后的惰性（不愿改变，安于现状，决策者也如是），信息不对称，没有底层建设。

DCLT团队总结并吸取前者经验，遵从以人为本的设计理念，以“面向愿求、技术上可行、财政可支持”为要素。在五个独立层面分析以构建生态导图：个体，常住/流动人口，区域内外的社区，达拉维内部生态系统及与外部交叉的生态状况。在对不同产业进行调研的过程中，结果导向了一种普遍联系。

DCLT的核心基于发现该地区的双重所有制关系：土地一方面是个公共的沿袭物并为信托机构所有，另一面土地上的建筑物则归属于个人或公司财团。通过将土地和建筑物剥离，DCLT得以此遵行永久可购性和责任的准则。信托机构下的土地永远不能被买卖而是纯粹而长期转借个建筑物所有者。这样一来地产商的投机便被消解而土地的增值则归于信托。信托机构平衡了个体的土地经营需求、社区对土地使用权和可购性的维持以及政府的三方鼎立格局。

在了解的过程中，愈发觉得定海桥地区和达拉维有着某种跨语境的联系和呼应。在地住民的生存与精神状态，多方角力下的张紧与纠结，渗透到社区文化的方方面面。这次串联，或许是打开彼此困境的一个尝试。

☟